香港海关带电子烟弹6,原文:电子烟炸弹在走私案件中应该如何归类?是香烟吗? /张艳峰,海关法专业律师

香港海关带电子烟弹6

海关法专业律师张延峰

香港海关带电子烟弹6

海关法专业律师张艳峰/走私案件流程图

(一)beginning 2018年2月上旬,被告人徐某与同事郭某燕、熊某(均单独处理)从日本购进电子烟弹协商,通过邮件进口国内销售根据市场需求和盘点库存,徐某向郭某燕反馈万某品牌IQOS电子烟弹的口味和数量。郭某燕先付钱给熊某购买买电子烟弹, 价格每件282-285元,含清关到广州,熊收到订单付款后,将电子烟弹寄给郑(另案处理)郑刚通过邮件渠道日本电子烟,使用假冒商品名称价格,将本应申报为一般贸易的电子烟弹假报从日本走私入境,然后通过U-Speed快递发往中国,等国内快递公司,寄到徐、郭指定收货地址,徐、郭收到货后,通过互联网在国内销售微信、淘宝等平台。据海关部门计算,2018年3月3日至26日,被告人徐某与郭某艳、熊某等人合作,共从日本走私进口电子烟弹逃走930件物品23箱,偷税漏税共计61094元0.25元。

(二)March-September 2018,被告徐通过被告梁(时任中国邮政速递物流有限公司广州分公司新城营业部运营总监)接收并通过邮寄方式转发渠道进口来自日本走私电子烟弹,徐向梁支付了每箱电子烟弹80元的报酬。据海关部门介绍,被告徐和被告梁是通过邮件渠道走私进口的。 电子烟弹64箱共2560件,逃税147353元2.72。

综上所述,徐参与走私进口电子烟弹3490件,逃税2084472.97元;被告人梁参与走私进口电子烟弹2560件,逃税1473532.72元。

争议焦点:

许某辩护人指出:1.第一事实,许某在走私报关过程中没有提供协助香港海关带电子烟弹6,只负责货物入境后的销售,起到次要和辅助作用,应当被视为共犯。 2.不应该归类电子烟弹来适用卷烟税率。海关核查证明用卷烟税率确定第一次实际偷税61万元是错误的。 3.现有证据无法证明徐、梁走私的64箱货物都是电子烟弹,确定这64箱共计2560件电子烟弹是万某品牌和购买价格247元每件不足,徐不应对第二次走私事实承担刑事责任。

法院认为:

1.关于徐是否参与第二次走私犯罪。经查,(1)徐某和郭某燕的微信聊天记录可以证实,2018年2月至5月,徐某和郭某燕利用邮件渠道走私进口电子烟牟利,由郭某燕负责代收货物和海关在日本清关,徐通过陈某1、梁某等人在国内接收转发货物,他们两人在微信中导入了电子烟、价格、品种等的数量,我已经联系上了并多次就进口方式、客户信息、利润分享等进行沟通,徐某在调查阶段对上述微信聊天内容的文字打印内容进行了签字确认,庭审中没有异议。(2)查扣在案 徐的记账本证实,徐本人在笔记本中记录了他与郭某艳电子烟利润的结算情况,记录了他与郭某艳在电子烟的销售额、利润、程某等,利润与郭某燕平分。(3)被告梁某某的供述、梁某与徐某的微信聊天记录、梁某为徐某转运电子烟相关邮寄文件等,确认2018年3月20日至4月22日,梁某共收寄64箱徐某的电子烟。以上证据可以相互证实。足以证明徐某与郭某言共同走私电子烟的事实,故徐某辩称自己不知道第二件实货情况,辩护人提出徐某参与第二件走私犯罪及证据是不够的。理由不充分,本院不予受理。

2.关于徐的地位和角色。综上所述,许某和他的共同参与者郭某言利用邮件渠道走私进口商品电子烟弹牟利。分工合作、相互合作、利益分享在共同犯罪中都发挥着重要作用。因此,徐的辩护人提出徐在第一次走私犯罪中起次要作用。该意见为附属意见,本院不予辩解,予以驳回。

3.关于本案适用的税率。根据海关进出口商品归类证书和国家烟草质量监督检验中心出具的《鉴定检验证书》,涉案的电子烟弹归类为卷烟,应在关税下计算税率数字列 2402.2000。因此,公诉机关认定许某依税法规定偷税2084472.97。许某的辩护人辩称,本案不应归类为卷烟适用税率。 .

被告人徐某违反海关规定,逃避海关监管,通过虚假申报走私进口货物。被告人梁某帮助徐收运走私货物,偷逃巨额应纳税款,两被告人的行为均已构成走私普通货物罪。

香港海关带电子烟弹6

专精海关法/走私案件时间线的律师张艳峰

张延峰走私辩护律师团队提醒:

邮件走私中电子烟弹应如何分类

商品分类是一项技术性很强的专业工作。货物的实际进出口状况、规格型号、成分含量、加工工艺、实际用途和来源等都会影响归类的确定。根据现行海关法,确定商品编码是进出口货物收发货人的法定义务。进出口货物收发货人可查阅《中华人民共和国海关进出口税则》、《报关实务手册》、《进出口关税商品及项目说明》日本电子烟,对其申报的进出口货物进行归类或登录中国海关网站-商品信息查询栏查询。预裁定申请也可以按照《中华人民共和国海关预裁定管理暂行办法》的规定向注册地直属海关提出。

本案永关归[2018]0316号《海关进出口商品归类证明》香港海关带电子烟弹6香港电子烟,申报商品名称“电子烟弹”的详细说明为:该商品为@k5用于加热IQOS吸烟套@烟弹,由滤棒段(三段式)、烟丝段、接装纸组成。烟丝由烟叶制成。该产品被识别为香烟。分类认定及依据:该产品为卷烟,符合税则第24.02项“雪茄及烟草或烟草替代品制成的卷烟”的要求。根据一般规则 1 和 6,该产品应归类为税码编号在 2402.2000 下。

我们认为电子烟 分类不构成烟草产品。一是确定电子烟弹是香烟证据不足。 2015年的国标对卷烟有明确的定义:卷烟是指用卷烟纸包裹烟丝,供人燃烧吸。本案中的电子烟弹不符合卷烟规定。目前,尚无明确的相关法律法规。国家已授权国家烟草专卖局对新型烟草产品进行权威解释,明确其是否属于“tobacco专卖法”规定的烟草专卖品。因此,国家烟草专卖局及其内部机构作出的涉案产品属于“tobacco专卖品”的认定缺乏法律依据。

组织机构:上海枫泾律师事务所张艳峰乔磊

未经允许不得转载:如何吸电子烟 » 香港海关带电子烟弹6,原文:电子烟炸弹在走私案件中应该如何归类?是香烟吗? /张艳峰,海关法专业律师

赞 (0)

评论 0